Уважаеми колеги,
Уважаеми господин Председател,
Благодаря ви за дадената ми дума.

Първо - Комисията е разгледала въпроса на Г-н Попов още през април 2008 г. и го е отхвърлила след срещата с вносителя в “импровизираната църква” в София, през Ноември миналата година. Какви нови факти и обстоятелства бяха изтъкнати пред Комисията, за да вземе тя противоположна позиция? Как Комисията, след разговор с няколко свещеници, стигна до обобщаващия извод, че има религиозно напрежение в България?
В България има над 15 официално оповестени религии и държавата е осигурила на всички равна възможност за упражняване на суверенните права на вярата. Затова е неверен извода на Комисията, че в България официалната власт грубо нарушава Европейската харта за правата на човека. За въпросния проблем е сезиран и Европейския съд в Страсбург и докато не се произнесе той като специализиран орган, никоя друга институция не може да разглежда същия правен въпрос. Още повече, че въпросът с Алтернативния синод бе разрешен още през 1998 г. на Всеправославен Събор, който официално възстанови духовните санове на алтернативната група. Част от членовете на тази група, обаче не пожелаха да се върнат в каноническата Църква.
17 год след така наречения разкол и 7 год след приемане на новия закон за вероизповеданията, напрежение в Българската православна църква не съществува. С настоящото разглеждане на този въпрос е недопустимо да се правят опити отново да се “разгори” този пожар. България църквата, по конституция, е отделена от държавата. Никой държавен орган или институция не може да се намесва в църковните дела.
Също така заплатите на свещениците не са от компетентността на Министерството на труда и социалните грижи, за да обсъжда то тези въпроси с представителите на Комисията.

Във всеки един проблем съществуват две страни, и преди за се правят заключения трябва да се потърси становището и на другата страна. Аз лично проведох срещи и със Св. Синод и с Митрополит Инокентий – нещо, което липсва в доклада от проучвателната мисия.
Предлагам комисията, с оглед висящия съдебен спор по същия въпрос, да отложи разглеждането на проекто-доклада в тази му точка.
Благодаря ви за вниманието!

Напишете отговор